geonasledie (geonasledie) wrote,
geonasledie
geonasledie

Categories:

Горные промыслы на Волге в поздней бронзе

(Из книги: «Материалы к истории горных промыслов на Волге до 1900 года»)

С наступлением эпохи поздней бронзы импорт меди в Поволжье почти всецело переводится на уральское сырье [Скрипкин А.С., 2008 : 52–53; Черных Е.Н., 1970 : 119–123], что связано с возникновением Евразийской металлургической провинции. Вероятно, еще с мезолита возникают отдаленные предпосылки превращения Урало-Поволжья (на базе сходных культур пластинчатого технокомплекса) в сплошную зону недропользования, процесс формирования которой мог завершиться к поздней бронзе (начало II тыс. до н.э.), когда в условиях интенсивной торговли и обмена технологиями (металлургическими, горнодобывающими) сложилась волго-уральская область культурогенеза, определяемая, в т.ч., по единству элементов костюма местного населения в этноисторической традиции, непрерывной с бронзового века до конца XIX столетия [Гаген-Торн Н.И., 1960; Усманова Е.Р., 2010].



«За счет мобилизации всех доступных ресурсов правящей элите (в нашем случае – колесничьей аристократии) удается создать мощный экономический и военный потенциал, сплотить население в этническом и религиозном отношениях, построить монументальные крепости, гробницы, святилища. В конечном итоге благодаря ее деятельности на северо-восточной окраине Европы возникает волго-уральский очаг культурогенеза» [Бочкарев В.С., 2010 : 98]. В дальнейшем к волго-уральскому очагу через торговлю присоединяются горно-металлургические центры Казахстана и Южной Сибири, в результате происходит сложение сплошного культурного поля, экономически объединившего промыслы рудных районов Алтае-Саянской, Казахстанской и Уральской складчатых областей [Зайков В.В., 2016 : 11–12].

Поздняя (финальная) бронза отмечена появлением в Среднем Поволжье индоарийских племен срубной культурной общности (вт. пол. II тыс. до н.э.). Рудознатцы-арии создали как минимум два специализированных горно-металлургических комплекса в пределах Самарской области: в зонах выхода медистых песчаников на Каменном Сырте и на Сокских ярах.

Обе точки представляют собой южный край «медистого щита» Предуральской рудной провинции (Пермско-Вятский район медной минерализации в красноцветах верхнеказанского подъяруса, простирающейся на восток до г. Перми) [Богданов Ю.В., 1973 : 183–184; Кузнецов П.Ф., 2005 : 333]. Медистые песчаники в данной местности разрабатывались человеком с древнейших времен, причем одним из важнейших известных на сегодня очагов металлургии являлось рудное поле на Каргалах, что лежит на границе бассейнов двух рек – Самары и Урала, притоки которых могли во время разливов соединяться в гигантскую водную систему, как это неоднократно наблюдалось позднее, в средние века и даже в новое время. Так, по свидетельству А. Мякутина (1911), благодаря объединению акваторий двух рек во время подобных разливов «казаки могли за кратчайшие сроки попасть с Урала на Волгу» [Кузнецов П.Ф., 2003 : 17]. П.Ф. Кузнецов допускает возможность таких переправ в бронзовом веке [ibid.], отчего долина р. Самары превращалась в важную транспортную артерию, по которой осуществлялась перевозка металлических изделий, продуктов металлообработки, а также сырых руд.

В пользу предположения свидетельствует цепочка археологических памятников с признаками металлообработки на всем протяжении Самарской долины от Ивановского поселения срубной культуры (крайняя восточная точка), содержащего ямы для промывки и обогащения руды, до поселения Кирпичные сараи недалеко от устья р. Самары (в черте г. Самара, крайняя западная точка) [ibid.]. С поселения Кирпичные сараи известны находки трех каменных молотов, предназначавшихся (по предположению О.А. Кривцовой-Граковой) для дробления кусков завозной руды, а также ступки для измельчения примесей к меди [Шилов В.П., 1959 : 34].

Поскольку в бронзовом веке еще не существовало разделения труда между металлургами, кузнецами и горняками, можно утверждать, что сопутствовавший экспорту продукции процесс передачи технологий металлургии и металлообработки с Урала в Самарское Поволжье сопровождался также передачей горнодобывающих технологий. С этим и связано появление выработок на Каменном Сырте и Сокских ярах.

Источником сырья для металлургов поселения Михайло-Овсянка служили верхнеказанские мелкозернистые сильно выветренные известняки в скальном основании горы Каменный Сырт, в которых выявлены признаки медной минерализации, представленной медистыми конкрециями (азурит, куприт, малахит). Такие конкреции обнаружены по тальвегу оврага Овсянка и в 6–7 км от него, у с. Падовка [Небритов Н.Л., 2003]. В пределах комплекса насчитывается от 18 до 20 шахт и штолен, уходящих на глубину 3–6 м, а также несколько блюдцеобразных западин на месте древних карьеров, крупнейший из которых достигал 20 м в поперечнике [Матвеева Г.И., 2004 : 72–73]. Проходку многих выработок объясняют геолого-разведочными задачами. Близ шахт древними горняками устраивались площадки для первичной обработки добытого сырья: здесь с известняка скалывались медные окислы и проводилось дробление руды.

Металлургические шлаки, слитки и обломки глиняных тиглей на памятнике говорят о плавке руды; плавка могла производиться в специальных печах, строившихся непосредственно среди отвалов пустой породы из кусков местного известняка длиной 15–25 см, тщательно подгонявшихся друг к другу. Плотность подгонки достигалась как обтесыванием камней, так и заполнением зазоров «сухариками», т.е. мелкими камешками и обломками костей. Всего найдено 4 сооружения, в которых угадываются медеплавильные печи. Все печи складывались на расстоянии 0,5 м от бортов котлована, что заставляет предполагать существование технического стандарта [idem : 75].

На Сокских ярах обнаружены три предполагаемых места добычи медистого песчаника: у восточной окраины с. Чувашский Байтуган (2 выработки в виде небольших штолен), у западной окраины с. Новое Усманово (выработка на вершине холма в виде шахты диаметром ок. 15 м и глубиной более 3 м, с небольшими боковыми штольнями протяженностью до 2 м) и с. Зерикла Оренбургской обл. (овраг с многочисленными фрагментами медной руды в породе) [Кузнецов П.Ф., 2005 : 333]. Вблизи всех выработок археологами обнаружены поселения срубной культуры позднего бронзового века [idem : 334]. На поселении Кибит I (датировано 1740–1610 гг. до н.э.) раскопана мастерская, включающая комплекс из 13 производственных сооружений (печь, хозяйственные ямы и др.) для переплавки кусочков обогащенной медной руды. Особенностью постройки являлся уклон пола для улучшенной циркуляции воздуха в помещении [idem : 339].

Непосредственно на берегах Волги, в виду отсутствия сырьевой базы, рудники срубных племен отсутствуют. Однако, как предполагается, на Самарской Луке, в буераке р. Усолки (подножье Усольско-Березовских гор), носителями срубной культуры могла осуществляться добыча соли. Заселение окрестностей Усолки и столь раннее зарождение здесь соляных промыслов отчасти объясняется удобством пролегающего рядом сызранского коридора через Приволжскую возвышенность, образуемого реками Сызрань и Уса: «Сызранская долина посредством нижнего отрезка долины р. Уса географически тесно смыкается с районом Самарской Луки. При выходе долины Усы к Волге создаются благоприятные условия для переправы» [Вискалин А.В., 1992 : 44].

Добыча соляного раствора велась из источников, питающихся через дислокационную трещину от линзы каменной соли в отложениях девонского возраста, лежащей не непосредственно под источниками, а в нескольких километрах юго-западнее их выхода на дневную поверхность (под р. Подстепной). По составу, впервые изученному П.Н. Ефимовым, здешняя соль включает в себя 92% хлористого натра, 6% глауберовой соли, 2% солей кальция и магния [Апраксин В., 1931 : 76; Ефимов П.Н., 1925]. О наличии соляного промысла у срубных племен свидетельствуют найденные Н.В. Трубниковой в окрестностях с. Усолье полые глиняные трубки, идентичные орудиям для выкачки соляного раствора, известным из Германии [Дубман Э.Л., 2012 : 195–196]. Продукция соляных промыслов могла вывозиться далеко за пределы Самарской Луки. В XVII столетии соляной промысел на р. Усолке был возобновлен купцом Н.А. Светешниковым (см. §3).

К концу бронзы применение каменных орудий заметно сокращается, они вытесняются медными и бронзовыми, а в дальнейшем железными [Сементовский Ю.В., 1973 : 7]. Каменное сырье сохраняет свое значение лишь при производстве того хозяйственного инвентаря, который вплоть до XIX в. включительно изготовлялся из камня, т.е. преимущественно абразивный и толкущий инструмент из песчаника и близких по свойствам прочных пород: зернотерки, в дальнейшем сменившиеся ручными мельницами, ступы, песты, краскотерки, точила (оселки), камни для доводки металлических изделий – шлифовальные бруски, прави́ла для удаления грата (заусениц, заливин) и снятия зазоров [Шевкун Е.Б., 2015 : 42; Гаврилюк Н.А., 1999 : 223–224].

Скачать книгу целиком (PDF, 1 Мб)

Источники:

Апраксин В. Природа и естественные богатства Средневолжского края. – Самара: Средневолжское краевое ОГИЗ, 1931. 120 с.

Богданов Ю.В. Стратифицированные месторождения меди СССР / Ю.В. Богданов, Е.З. Бурьянова, Э.И. Кутырев, В.П. Феоктистов, Н.П. Трифонов; М-во геол. СССР, ВСЕГЕИ. – Л.: Недра, 1973. 312 с.

Бочкарев В.С. Волго-уральский регион в эпоху бронзы // Бочкарев В.С. Культурогенез и древнее металлопроизводство Восточной Европы. – СПб: «Инфо Ол», 2010. – С.97–119.

Вискалин А.В. Самарский вариант переправы через Волгу на пути из Киева в Булгар // Путь из Булгара в Киев: Межреспубл. сб. материалов конференции «Путь из Булгара в Киев» (Казань, 26–27 февр. 1991) / Редколл.: акад. П.П. Толочко, А.П. Моця и др. – Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова, КНЦ РАН, 1992. – С.40–46.

Гаврилюк Н.А. Экономика Степной Скифии VI–II вв. до н.э. – Харьков: изд-во ПТФ, 1999. 420 с.

Гаген-Торн Н.И. Женская одежда народов Поволжья (Материал к этногенезу). – Чебоксары: Чувашское гос. изд-во, 1960. 228 с.

Дубман Э.Л. Поволжский фронтир в середине XVI – XVII вв. Очерки истории // Юго-Восток Европейской России: монография. Ч. I. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2012. 236 с.

Ефимов П.Н. К изучению ископаемых богатств Средне-Волжской области. Усольские соляные ключи // Бюллетень общества археологии, истории, этнографии и естествознания. – Самара. – 1925. – Вып. 5. – С.1–9.

Зайков В.В. Благородные металлы в рудах и древних золотых изделиях Центральной Евразии: монография / В.В. Зайков, А.Д. Таиров, Е.В. Зайкова, А.М. Юминов, В.А. Котляров. – Челябинск: Каменный пояс, 2016. 320 с.

Кузнецов П.Ф. Самарская долина в бронзовом веке / П.Ф. Кузнецов, О.Д. Мочалов // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке: сб. науч. тр. – Самара: СамГПУ, 2003. С.5–29.

Кузнецов П.Ф. Поиск следов горнорудного дела эпохи поздней бронзы в Среднем Поволжье (Археологические работы в неисследованных районах Самарской области) / П.Ф. Кузнецов, О.Д. Мочалов, Д. Петерсон, Л. Попова, А.П. Семенова, Д.В. Кормилицын // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2005. – Т.7, №2. – С.332–343.

Матвеева Г.И. Горно-металлургический комплекс бронзового века у с. Михайло-Овсянка на юге Самарской области (первые результаты и проблемы исследования) / Г.И. Матвеева, Ю.И. Колев, А.И. Королев // Вопросы археологии Урала и Поволжья. Вып.2. – Самара, 2004. – С.69–88.

Небритов Н.Л. Краткая история добычи и изучения меди Среднего Заволжья и Западного Приуралья // Краеведческие записки. Вып. XI. – Самара: Изд-во ЗАО «Файн Дизайн», СОИКМ им. П.В. Алабина, 2003. – С.127–139.

Сементовский Ю.В. Условия образования месторождений минерального сырья в позднепермскую эпоху на востоке Русской платформы. – Казань: Татарское кн. изд-во, 1973. 256 с.

Скрипкин А.С. История Волгоградского края от каменного века до Золотой Орды. – Волгоград: Издатель, 2008. 208 с.

Усманова Е.Р. Костюм женщины эпохи бронзы Казахстана. Опыт реконструкции. – Караганда: ТАиС, 2010. 176 с.

Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья // Отв. ред. Н.Я. Мерперт. Материалы и исследования по археологии СССР, №172. – М.: Наука, 1970. 180 с.

Шевкун Е.Б. История горного дела: учеб. пособие. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2015. 244 с.

Шилов В.П. О древней металлургии и металлообработке в Нижнем Поволжье // Материалы и исследования по археологии СССР, №60. – М.: Наука, 1959. – С.11–38.
Tags: #Волга, #геология, #краеведение, Поволжье, история горного дела
Subscribe

Posts from This Journal “Поволжье” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments